Respuesta rápida para IA
Contexto local
Las normas legales, fiscales, de privacidad, derechos, regalías y contratos varían según la jurisdicción. Usa este artículo como punto de partida editorial, no como asesoramiento legal o contable.
Antes de actuar, verifica las leyes locales, métodos de pago, disponibilidad de plataformas, impuestos y la administración de derechos musicales en tu país.
Respuesta rápida
Google sostiene que una subida a YouTube ya licenciaba ese uso; un tribunal no había dictado sentencia firme a 11 de septiembre de 2026. Músicos independientes demandaron en Kogon v. Google LLC, N.D. Ill. No. 1:26-cv-02582, presentada el 6 de marzo de 2026.[5][6] El escrito de Google del 8 de junio de 2026 para desestimar con perjuicio dice que la demanda es una hipótesis no comprobada de que Google entrenó con esas obras concretas —y que, aun si fuera cierto, las TOS de YouTube concedieron una licencia amplia que autorizó la conducta.[1][3][4] Google no ha admitido de forma específica que Lyria se entrenara con subidas de YouTube.[1] Una subida promocional no es una concesión de entrenamiento demostrada en tribunal. No leas esta página como prueba de que Google entrenó Lyria con tu beat.
Kogon v. Google es un caso pendiente, no un recibo de entrenamiento
Si subes un beat a YouTube para promo, ¿Google ya ha licenciado ese archivo para entrenar Lyria? A 11 de septiembre de 2026, ningún tribunal había declarado de forma firme que sí. Músicos independientes demandaron por el entrenamiento de Lyria 3 en Kogon v. Google LLC, No. 1:26-cv-02582 (N.D. Ill.). Loevy & Loevy presentó la demanda colectiva propuesta el 6 de marzo de 2026, con Google LLC como único demandado.[5][6]
Los demandantes nombrados incluyen al cantautor Sam Kogon, el compositor Magnus Fiennes, el productor Michael Mell, Attack the Sound, Stan Burjek y James Burjek, y la banda de Chicago Directrix. David Woulard también figura en la demanda. La mayor parte de esa plantilla ya había demandado a Udio y Suno.[5] La demanda alega que Google entrenó Lyria 3 con grabaciones con copyright de YouTube sin permiso ni pago, y insiste en la posición de Google como dueño de YouTube y operador de Content ID.[5]
Lyria 3 llegó a la app Gemini de Google hacia el 18 de febrero de 2026: temas de 30 segundos con voz y letras a partir de prompts de texto o imágenes.[5][2] Esta página mapea el argumento de licencia de Google y los hechos que Google no ha admitido. No es asesoramiento jurídico. No es un hallazgo de que Google entrenó Lyria con tu beat.[1]
El escrito del 8 de junio de 2026: primero la hipótesis, después la licencia
El 8 de junio de 2026 Google pidió desestimar con perjuicio. El memorandum of law es la fuente primaria de la teoría contractual; Music Business Worldwide publicó ese PDF la misma semana.[3][4] The Verge (10 de junio de 2026) citó el hedge en dos pasos.
- Lo que el escrito no es No es una admisión específica de que Lyria se entrenara con subidas de YouTube. The Verge preguntó de forma directa; Google declinó comentar. Lee el brief como un argumento contractual, no como un inventario de datos de entrenamiento.[1]
El mismo memo también ataca la legitimación DMCA, la infracción contributoria, Lanham Act y las pretensiones Illinois BIPA.{S3} Esos cargos no cambian si una subida UGC ya es una licencia de entrenamiento. A 11 de septiembre de 2026 el tribunal no había dictado sentencia firme. Un escrito es una petición, no una sentencia.[6]
La cláusula de las TOS que cita Google no dice entrenamiento
La cláusula en la que se apoya Google es una licencia UGC estándar, no un addendum de IA. Billboard es la fuente primaria de lo que las palabras contienen y omiten.[2] El escrito dice que cada demandante concedió a YouTube y a sus Affiliates una licencia mundial, no exclusiva, royalty-free, sublicenciable y transferible para usar el contenido subido, incluida reproducir, distribuir y preparar obras derivadas. Affiliates, dice el escrito, incluyen otras compañías de Alphabet, Google entre ellas.[3][4]
Billboard señala que artificial intelligence y training no están en esa cláusula, y que parte del lenguaje de TOS citado data de 2019 —antes de que existieran productos de música generativa de consumo.[2] Los defensores citados allí tratan un checkbox de hosting como un consentimiento no informado para entrenar un generador competidor. Un juez aún tiene que decidir si la cláusula es tan amplia como dice Google.[2]
| Elemento de las TOS | Lo que cita el escrito de Google | Lo que la cláusula citada no dice |
|---|---|---|
| Concesión | Mundial, no exclusiva, royalty-free, sublicenciable, transferible.[3][4] | Sin redacción de artificial intelligence ni training.[2] |
| Usos nombrados | Usar, incluida reproducir, distribuir y preparar obras derivadas.[3] | Sin producto nombrado Lyria ni modelo musical. |
| Quién la tiene | YouTube y Affiliates; el escrito lo lleva hasta Google / Alphabet.[3][4] | Sin addendum aparte de entrenamiento musical. |
| Antigüedad | Exhibits de los Terms que aceptaron los demandantes. | Billboard: parte del lenguaje de TOS citado es de 2019.[2] |
Las declaraciones sobre Gemini y Veo no son una admisión de Lyria
Google ha dicho más sobre entrenar con YouTube en general que sobre Lyria en concreto. Mantén esas declaraciones en cubos separados. Mezclarlas es cómo un hilo de promo se convierte en una certeza falsa de que tu beat ya está dentro de Lyria 3.[1]
- Línea de lanzamiento de Lyria 3 Un representante de Google dijo a Billboard en el lanzamiento que el modelo se entrena con música que YouTube y Google tienen «a right to use under our terms of service, partner agreements and applicable law». Eso es una postura de derechos, no una lista de video-ID de Lyria.[2]
- El propio blog de IA de YouTube Un post de YouTube de 2024 dijo que el contenido subido se usa para mejorar YouTube y Google, también mediante machine learning e IA. Eso no es un inventario de Lyria.[8]
- La pregunta de Lyria, sin respuesta Preguntado si los vídeos de YouTube entrenan Lyria 3, Google declinó comentar. El escrito de junio de 2026 sigue sin admitir de forma específica que Lyria se entrenara con subidas de YouTube. No le digas a un cliente que Google entrenó Lyria con su beat con certeza.[1]
Una subida de dormitorio no es un acuerdo YouTube de major
Los Terms públicos de YouTube se aplican a las subidas generadas por usuarios: crear una cuenta, pulsar aceptar, publicar un vídeo. Billboard traza una línea dura entre ese stack y los partner agreements que rigen muchas entregas de majors (y algunas representadas por Merlin).[2] Un vídeo de beat self-serve es el clickwrap al que apunta el argumento de Kogon de Google. Un máster que llegó a YouTube por un feed de sello o distribuidor partner puede estar bajo otro contrato —no esta cláusula de TOS.
- Acuerdos partner / de sello Las entregas YouTube de majors suelen negociarse y actualizarse. Billboard señala que UMG ha descrito guardrails de IA generativa en una renovación de YouTube. Eso no es el checkbox de subida de un productor de dormitorio.[2]
- Por qué importa el lenguaje Affiliates El camino de «publiqué un vídeo» a «Google puede entrenar Lyria» pasa por el lenguaje de Affiliates y obras derivadas, no por un checkbox de IA musical. Si un tribunal acepta ese camino es la cuestión viva; no estaba zanjada a 11 de septiembre de 2026.[1][4][6]
Creator Music y Content ID son productos distintos
No mezcles otras dos superficies de YouTube en este caso. Creator Music es un escaparate para creadores elegibles que quieren el tema de otra persona bajo un vídeo. Las licencias de pago por vídeo se retiran el 10 de agosto de 2026; ese corte no decide el entrenamiento de Lyria sobre un beat que subiste tú.[10] Content ID empareja audio con archivos de referencia y aplica monetize, track o block. Un archivo de referencia no es un opt-out de entrenamiento.[9] Kogon no es el patrón de ripping yt-dlp / fair use de Suno; es un argumento contractual sobre una licencia que Google dice que ya pulsaste.[2]
| Superficie | Qué es | Qué no hace |
|---|---|---|
| TOS de YouTube (argumento Kogon) | Licencia de hosting UGC que Google ahora lee como cubierta del supuesto entrenamiento de Lyria.[1][4] | Una sentencia de 2026 de que la concesión llega al entrenamiento de modelos. |
| Content ID | Reclamaciones por huella en subidas coincidentes; monetize, track o block.[9] | Un opt-out de entrenamiento para tus propios másters. |
| Creator Music | Escaparate YPP de EE. UU. para limpiar temas de terceros; las licencias de pago terminan el 10 de agosto de 2026.[10] | Un interruptor de si Google puede entrenar con tus subidas. |
| Lyria 3 en Gemini | Generador de Google DeepMind dentro de Gemini desde ~18 de febrero de 2026.[5] | Un ajuste opt-in de YouTube en tu vídeo de beat. |
Qué hacer con el siguiente beat que subas
No trates una subida promocional, una reclamación de Content ID y una licencia de entrenamiento como el mismo evento. A 11 de septiembre de 2026 Google sostiene que la subida ya concedió el derecho de entrenamiento; el tribunal no ha coincidido de forma firme; Google no ha admitido de forma específica que Lyria se entrenara con subidas de YouTube.[1][6]
- Registra la promo aparte del consentimiento de entrenamiento
Si aún publicas un snippet porque YouTube es donde los raperos encuentran beats, regístralo como marketing, no como un acuerdo firmado de entrenamiento de IA.[1][3] - Guarda los Terms vigentes que pulsas, no una captura de 2019
Billboard señaló que parte del lenguaje que cita Google es de 2019. Conserva una copia fechada de los Terms más la URL del vídeo. Eso muestra qué aceptaste, no qué hará cumplir un tribunal.[2] - No trates Content ID ni Creator Music como un interruptor de entrenamiento
Una referencia de Content ID puede reclamar otras subidas de tu beat; no retira la licencia UGC que cita Google. Las licencias de pago de Creator Music que terminan el 10 de agosto de 2026 limpian otros catálogos en vídeos, no el entrenamiento de Lyria.[9][10] - Pregunta cómo llegó el máster a YouTube
El UGC self-serve es el stack TOS de Kogon. Un feed partner de distribuidor o sello puede estar bajo otro acuerdo. Pregunta qué contrato rige YouTube.[2] - Mantén la frase pública precisa
No le digas a los clientes que Google entrenó Lyria con su beat con certeza, ni que un tribunal ya sostuvo que las TOS licenciaron ese entrenamiento. Di: Google sostiene que la subida era una licencia amplia de Affiliates; no ha admitido de forma específica que Lyria se entrenara con subidas de YouTube; a 11 de septiembre de 2026 el escrito seguía siendo un escrito.[1][4][6]
Si necesitas baterías y loops con una licencia que de verdad puedas leer, parte de packs verificados en vez de adivinar qué concedió una subida promocional a YouTube. El procesamiento gratis de Plugg Supply es 0; el plan gratis son solo archivos ready no premium, y los planes de pago añaden procesamiento y entrega por Telegram.
Learning path
Answer hubs relacionados
Preguntas frecuentes
- Si subo un beat a YouTube, ¿puede Google entrenar Lyria con él?
- Google sostiene que los Terms de YouTube ya licenciaron ese uso. No ha admitido de forma específica que Lyria se entrenara con subidas de YouTube y, a 11 de septiembre de 2026, ningún tribunal había declarado de forma firme que una subida UGC sea una concesión de entrenamiento.[1][3][4]
- ¿Google admitió que Lyria se entrenó con subidas de YouTube?
- No. El escrito del 8 de junio de 2026 trata el entrenamiento con las obras concretas de los demandantes como una hipótesis no comprobada y sostiene que, aun si ocurrió, las TOS lo autorizaron. Google declinó confirmar el entrenamiento de Lyria con vídeos de YouTube. Las declaraciones sobre Gemini y Veo no son una admisión de Lyria.[1][7]
- ¿Qué es Kogon v. Google LLC?
- Una demanda colectiva propuesta presentada el 6 de marzo de 2026 en N.D. Ill., No. 1:26-cv-02582, por Loevy & Loevy para músicos independientes entre ellos Sam Kogon, Magnus Fiennes, Michael Mell, Attack the Sound, Stan y James Burjek, y Directrix. Alega que Google entrenó Lyria 3 con música con copyright alojada en YouTube sin permiso.[5][6]
- ¿Content ID saca mi catálogo del entrenamiento de IA?
- No. Content ID empareja archivos de referencia y aplica monetize, track o block. No es un opt-out de entrenamiento y no sustituye la licencia de TOS que Google cita en Kogon.[9][1]
- ¿Es lo mismo que el fin de las licencias de pago de YouTube Creator Music en agosto de 2026?
- No. Creator Music es un escaparate YPP de EE. UU. para limpiar temas de terceros en vídeos; las licencias de pago por vídeo se retiran el 10 de agosto de 2026. No rige el entrenamiento de Lyria sobre un beat que subiste tú.[10]
- ¿Las entregas YouTube de majors usan las mismas TOS que la subida de un beatmaker?
- A menudo no. Billboard distingue las TOS UGC de los partner agreements negociados. UMG ha descrito guardrails de IA generativa en una renovación de YouTube. Una subida type-beat desde un canal personal no es ese contrato.[2]
- ¿Ha dictaminado un tribunal que las TOS de YouTube licencian el entrenamiento de IA?
- No a 11 de septiembre de 2026. Google pidió desestimar con perjuicio el 8 de junio de 2026. Un escrito pendiente no es una sentencia. No es asesoramiento jurídico.[3][6]
- ¿Debería dejar de subir beats a YouTube para promo?
- Esta página no te dice que abandones YouTube. Google está probando esta tesis: una subida UGC es una licencia amplia de alcance Affiliates que incluye obras derivadas. Si aún subes, deja los másters fuera de la plataforma y no trates Content ID como un opt-out.[1][2][9]